Хотел многое возразить Александру и Jeke, но за меня это практически исчерпывающе сделал(а) Buka, за что ей (ему) спасибо :-) Добавлю только несколько соображений: 1) при том что у меня есть свои симпатии и антипатии и весьма крепкие убеждения по многим затронутым здесь вопросам было бы в высшей степени некорректно с моей стороны участвовать в обсуждении исполнителей в формате этого сайта. Поэтому позиция администраторов (а их двое Вадим Колесниченко и Виктор Буркацкий) в этом аспекте и дальше будет оставаться подчеркнуто нейтральной.
2) идея формирования идеального репертуара путем опроса выглядит слегка утопически. Во-первых, это не тот случай когда большинство должно диктовать меньшинству. Во-вторых: ну, создали такой репертуар - и что? Всем играть его? Кстати, к сожалению, примерно так и происходит без всякого опроса. Так что скорее актуальна проблема разнообразия репертуара и регулярного его обновления
3) по поводу вопросов вообще: не вполне корректно выяснять мнение аудитории если решительно нет никакой возможности его учесть впоследствии. Ну решили, что артистам играть новые программы да по нотам, да с чувством, да в аутентичной манере. Думаете - начнут? Тут, простите, как говорил Жванецкий нужно "... в консерватории что-то подправить". В этом плане основная задача сайта - обратная связь, благодаря которой аритисты могут (и вынуждены) видеть отклик, который будит их творчество в сердцах благодарной аудитории :-)
4)это прискорбно сознавать, но вряд ли наш зал в ближайшей перспективе и в среднем репертуарном срезе - для гурманов. Проблема не только в том, что нельзя подобрать репертуар, организовать его в циклы и подобрать исполнителей. Вопрос в востребованности таких изысков. Не вопрос пригласить любого исполнителя. Удастся ли собрать зал, с тем, чтобы хотя бы окупить затраты? При образцово-показательных полупустых залах прошли год назад концерты Баховского фестиваля при весьма приличном уровне приглашенных зарубежных исполнитлей, наличии афиш, разнообразной рекламы, анонсов на сайте, флаеров и т.д. Увы, привычка посещать классические концерты в значительной степени утрачена за последние годы в нашем населении. И основная задача сейчас такую привычку понемногу вернуть. В этой связи основной акцент мы сейчас стараемся сделать на привлечении новой аудитории, пусть не к еженедельному посещению зала - но хотя бы с периодичностью раз в два-три года. Увы, наиболее интересный и актуальный опрос - "знаете ли вы где органный зал" (но проводить его в формате сайта еще более странно, чем опрос про новый опрос).
5) По поводу бедности содержания сайта все замечания принимаются. Есть вполне конкретный план его развития, включающий в самой близкой перспективе размещение детальных анонсов каждого концерта, радикальное обновление контента всех разделов, создание музыкальной галереи, внедрении системы бронирования билетов, полноценного трехязычия сайта и много другого. Но этому предшествует работа по внутренней реконструкции сайта (превращения его в интерактивный механизм) и создания внутренней информационной инфраструктуры администрации. Снаружи работа эта видна только в виде периодически возникающих "глюков", за что приносим извинения.
Я думаю, к началу лета сайт будет гораздо более интересен.
Надеюсь, дискуссия, спровоцированная "таким нелепым опросом" не замрет и будет продолжена. Очень бы хотелось видеть живые обсуждения концертов и исполнителей.
Получилось многословно, но… так получилось J
Sincerely, Вадим Колесниченко

из органистов мне лично симпатична Балаховская, если кому интересно:) а теперь снова про сайт. зачем говорить о "комьюнити" и всем прочем, если еще море недоработок по основному контенту. С комьюнити музыкальными, как мне кажется, уже особенных проблем нет. например, http://forumclassic.org.ua/ - популярный музыкальный сайт, где, кстати, анонсируются и слегка обсуждаются концерты органного дома. Есть сайт кафедры критики, куда можно писать и отписываться http://mi-re.do.am/news/2008-04. и еще много всего есть. Тут же нужно сделать то, что касается непосредственно ОД. первое - это вовремя, заранее вешать расписание концертов (кстати, на май бы уже ну совсем не помешало). Потом - хоть как-то ориентировать на программы. Идеально - список того, что прозвучит. Или хотя бы часть. В этом смысле ансамбль им Лятошинского впереди планеты всей, за что ему спасибо. И заставить тех же солистов не просто играть что попало с определенной периодичностью, а продумывать стратегию, что ли, развития. А если она будет, так публика это сразу почувствует. Концерт зал просто обязан в определенной степени делать из музыки театр: выстраивать драматургию, оправдывать или нет ожидания. Должна быть хоть видимость загадки: если Сидоренко сегодня сыграл вот это, то завтра, по идее, будет то. Ведь такие элементарные вещи делаются при самом легком напряжении головы, самом поверхностном. тут ведь даже играть уметь не надо (хотя и это желательно:)) Конечно, очень важна информация о солистах и коллективах. Желательно подробная, достоверная и по возможности достаточно унифицированная. еще можно и нужно публиковать внутренние новости - вроде того, что в мае 2008 года впервые в ОД состоится такой-то фестиваль, кто-то гдето-то победил на конкурсе из солистов и т. п. и снова про май - не тяните с расписанием!

Уважаемый (-ая) jeka, мне кажется необходимым несколько охладить Ваш оптимизм относительно органного зала в общем и его исполнителей в частности. 1) Сайт, конечно, симпатичный, но... как бы окаменевший, что ли. Много ли посетителей желают оставить свою запись в гостевой книге? (Причиной тому могут быть концерты промотируемого сайтом органного зала - как в смысле посещаемости, когда на сцене подчас больше исполнителей, чем в зале - слушателей, так и в смысле традиционно низкого качества исполнения в надежде, что "проконает и так", - но об этом дальше.) Вы видите на сайте модератора, который бы мог/хотел вести некую дискуссию? Я - не вижу. Спорадически появляющийся admin, который сообщает, что ответ "ктулху, фтанг" - самый популярный в результате! - является гарантией релевантности соцопроса, посвященного отнюдь не этому мифическому чудовищу (интересно, представления о подобной методологии исследования на каком социологическом отделении внедряются?) и что следует и дальше спрашивать посетителей, хотят ли они, чтобы их спрашивали (игнорируя при этом низкие темпы ответной реакции и не предлагая удовлетворить тех, кто все же высказался за дальнейшие опросы), - такой admin - явно не годится на эту роль, роль провокатора и компетентного комментатора. Может быть, Вы заметили улучшения - как результат Ваший/моих/чьих-либо предложений? Или исчезла груда рекламы виагры и снимков пубертатных девиц, под которой оказались погребены потенциальные отзывы на фотографии зала? Или на сайте появилась еще одна точка зрения, кроме точки зрения дирекции зала и самих артистов (которые тоже вполне имеют право заполнять своим видением сайт - если есть чем) в виде кургузых аннотаций. (Пример: на афишах Максима Сидоренко аннонсируют как "лауреата национального и международных конкурсов", а на сайте он - ассистент органиста. Точка. Вопрос: как органист столь посредственного уровня сумел так быстро завоевать столько наград, и какие именно это награды? Скажем, Ирина Харечко - тоже дипломант - получила звание на конкурсе камерных ансамблей, и неизвестно, свидетельствует ли это о ее профпригодности в качестве органистки. Это так, к слову...) Можно ли в таком свете рассчитывать на плодотворный разговор?
2) Артисты, которые могут свернуть горы, - это Вы, конечно, круто хватили. Лично я бы предпочел, чтобы вместо сворачивания гор кадры дома занимались своим делом: внимательно читали ноты (что, как показывает практика нелишне), а также литературу по специальности (это чтобы не играть барокко так, будто на дворе эпоха романтизма, да и вообще все так не играть, как то делает одна заслуженная артистка дома) совершенствовали свою технику (это чтобы попадать в ноты), приглашали органистов из-за рубежа, чтобы было с чем сравнивать (тут, как я понимаю, надо поблагодарить г-на Кошубу, этим время от времени занимающегося) - причем не тех, которые, подобно некоему Давиду Пинне, скажем, интересены лишь как физиологический феномен, но и тех, которые предлагают некий, не побоюсь этого слова, новый взгляд на игру или новые пласты музыкальных текстов. А так - имеем то, что имеем: лауреатов, не попадающих в ноты; дипломантов, старающихся, подобно некоему Георгу Циммеру из романа Г.У.Трайхеля "Тристан-аккорд", сыграть до-мажорную прелюдию из ХТК в два раза быстрее написанного; ансамбли и хоры, перекрикивающие друг друга; солисток, поющих голосами, какие и в самодеятельности не всегда услышишь, - иначе говоря, планомерное убийство интереса слушателя к академической музыке (в конкретном исполнении - в частности). Пустота зала (это при такой-то цене билетов и наличии не самого плохого органа) и пустота сайта - разве не лучший аргумент в пользу этого наблюдения?
Наконец, 3) репертуар, который Вы, jeka, предлагаете формировать нашими скроными усилиями. Тут - совсем швах, пока что, по крайней мере. Нет, я ничего не имею против сборных солянок - в принципе. Но в частности у меня, например, возникают вопросы. Скажем, традиционные тематические циклы - где они? (Существование пар а ля "Бах и ХХ век" у разных исполнителей не в счет; этого маловато, да и вещи в них исполняются, по сути, одни и те же уже многие годы - что для "цикла", предполагающего некое последовательное раскрытие темы, согласитесь, маловато.)
Скажем, распространенный во всех пристойных залах цикл "органного Баха" - не кусками, а всего или почти всего? Жанровые циклы? Исторические циклы? Даже банальные полные исполнения произведений? (Ну хочется мне, в отличие от последнего посещенного концерта, о котором я писал уже здесь, услышать не половину "Вознесения" Мессиана, а все, такой уж я странный человек. Никто ведь не требует играть, скажем, двухчасовую "Книгу Святого Писания" того же автора :) Вместо этого позитивные изменения, о которых меня проинформировал уважаемый admin, судя по программе, ограничиваются нарашиванием объема классической попсы или произведений Бог весть кому известных - и, осмелюсь, предположить, интересных - авторов. Истории органного музицирования, сколько я в этом понимаю, неизвестны абсолютные гении, одинаково качественно играющие репертуар всех времен и народов; в конце концов, специализацию еще никто не отменял. (Та же г-жа Харечко в этом смысле с французским репертаром заслуживает всяческого уважения; если бы она еще на Баха не упирала...) Это, разумеется, не означает, что органист должен играть музыку только своего "профиля". Но ведь какой-то профиль должен существовать - иначе ему на смену приходит профанство, слышное даже дилетанту. И если расширение программы означает расширении профанства и умножение фрагментов, грош цена такому расширению. Тогда уж лучше играть на органе "В лесу родилась елочка", как то делал один американский гастролер...
P.S. Я надеюсь, что смог попутно ответить на предложенный Вами вопрос относительно "идеального репертуара"...

Во-первых, спасибо за то, что сделали современный и симпатичный сайт. А во-вторых, продолжим нашу дискуссию. И правда, рейтинги могут оказаться нечестными. А вот, задав, несколько вопросов в голосовании, можно вывести "формулу идеального концерта:))в органном зале". Это конечно шутка, но, как известно, в каждой шутке есть доля истины. А вот артисты и начальство смогут определить, чего ив каком объеме хочется услышать публике. И, может быть, что-нибудь изменят. Ведь у вас работают прекрасные музыканты. Они могут свернуть горы, было бы желание...

Более того, если сравнить общее число участников голосования (46 человек) и общее число занятых в "доме" артистов (тут я могу подсчитывать только приблизительно: состава крупных коллективов вроде ансамбля им. Лятошинского на сайте нет, хотя филармония, например, такой состав небезосновательно вывешивает), то напрашивается вывод, что артистов среди проголосовавших окажется больше, чем их публики (что, надо полагать, будет вполне показательно:-(
При всем при том рейтинг этот был бы чрезвычайно любопытен. Может, если рейтинг в чистом виде невозможен, то все же мыслимо ввести, скажем, возможность оставлять отзывы об игре отдельных органистов/артистов внутри их страничек. Тогда посетитель мог бы не только прочесть, что такой-то Орфей оттачивал мастерство там-то и т.д., но и ознакомиться с потребительскими оценками реальных результатов "оттачивания"? Может, также ввести в сайт отзывы сторонних изданий/медиа-производителей, хотя таких отзывов поисковик выдает дай Бог десяток (но все же)?